Un altro servizio di TGR Leonardo per parlare di coronavirus e laboratorio con uno studio preprint

• Coronavirus, ultime notizie (6 agosto)
• Il video di TGR Leonardo del 2015 e il coronavirus ingegnerizzato in laboratorio: non è il Sars-cov-2
• Coronavirus. Come sono nate le teorie di complotto sulla creazione in laboratorio e perché sono infondate

A seguito della circolazione del servizio del 2015 di TGR Leonardo, su uno studio relativo a un coronavirus modificato in laboratorio, è partito il secondo atto usando un nuovo servizio del 2020 dove si parla di uno studio di due ricercatori cinesi sulla presunta origine del virus. Quale? Un laboratorio a poca distanza dal mercato di Wuhan. Di quello studio ne avevamo parlato a Open in un articolo del 17 febbraio 2020 spiegando cosa c’era che non quadrava e qualcosa in più.

Il 17 febbraio 2020 alle ore 19:06 spiegavamo che lo «studio» dei due «scienziati cinesi», Botao Xiao e Lei Xiao della South China University, era stato pubblicato su un social network che permette ai ricercatori di caricare i propri lavori, ResearchGate, che non va confuso con una rivista scientifica. Ben prima della pubblicazione dell’articolo di Open, il testo era stato rimosso dalla piattaforma ResearchGate.

Parliamo, dunque, di un «preprint» che non andava considerato siccome, come sanno bene i ricercatori e divulgatori scientifici, deve passare la peer-review affinché possa essere preso minimamente in considerazione, ma altrettanto questa peer-review non deve essere fatta da una rivista predatoria dove in alcuni casi basta pagare per poter essere accettata. Ne sappiamo qualcosa, in passato qualcuno era riuscito a farsi pubblicare da una rivista scientifica di nome MedCrave uno studio basato su Star Wars.

Il testo pubblicato da Botao Xiao e Lei Xiao si basa sulla presenza di un laboratorio a circa 280 metri dal mercato di Wuhan e riporta due episodi riportati in un articolo del Changjiang Times del 2017 e in uno del Thepaper del 2019, entrambe testate web. Il tutto, dunque, è una proposta alternativa basata su elementi presi online, inoltre non era riportato alcuno studio sul genoma del nuovo coronavirus che potesse provare minimamente le opinioni dei due autori.

Per chi vuole approfondire può leggere l’articolo di Open del 17 febbraio 2020.

Leggi anche:

• Coronavirus. La “fantomatica” delibera dello stato di emergenza del 31 gennaio 2020
• Sequestrati gli account social di Rosario Marcianò: incitava a destabilizzare l’Italia negando il coronavirus
• La disinformazione Whatsapp del coronavirus che non contagia gli extracomunitari vaccinati contro la TBC
• Il video complottista che accusa gli americani: «Coronavirus: è stato il “pipistrello”»
• Sei rimedi infondati contro il coronavirus che non dovreste condividere, figuriamoci provare
• Ci sono solo 3 morti per coronavirus? Lo dice l’ISS? Ecco cosa non vi dicono i negazionisti del Covid-19
• Coronavirus. Avigan o Favilavir, il farmaco giapponese «che vi nascondono» è efficace? Non è come la raccontano
• Coronavirus, tutte le notizie della notte – Un caso a Wuhan dopo 5 giorni, salgono a 78 i contagi di ritorno. Negli Usa oltre 46 mila infetti: il 35% a New York
• Coronavirus, la quarantena di una suora di clausura: «Siamo abituate al silenzio, ma l’epidemia sta cambiando anche la nostra vita»
• Il Coronavirus circolava in Lombardia già a gennaio? Lo suggerisce uno studio condotto da ricercatori italiani
• Coronavirus, su mascherine fantasma e misteri dell’asta bloccata da Consip scende in campo l’Anticorruzione
• L’ultimo gesto di don Giuseppe Berardelli, morto per il coronavirus: ha donato un respiratore a un malato più giovane
• Allarme in Sicilia, 62 casi di coronavirus in una casa di riposo. Villafrati diventa la terza zona rossa nell’isola
• Coronavirus, il presidente dell’Aifa: «Daremo ai medici la possibilità di prescrivere farmaci anti-Aids»
• Perché la ministra Lamorgese ha denunciato il sindaco di Messina per vilipendio alla Repubblica