Anthony Fauci, perché il Senato Usa ha dichiarato colpevole di «oltraggio» al Congresso l’immunologo della pandemia Covid
Anthony Fauci, il medico responsabile della risposta americana alla pandemia da Covid-19, è stato dichiarato colpevole di oltraggio al Congresso da una commissione del Senato degli Stati Uniti. La decisione arriva dopo che, durante un’audizione della scorsa settimana, l’ex consigliere sanitario della Casa Bianca si è appellato per almeno 100 volte al Quinto Emendamento della Costituzione, rifiutandosi di rispondere alle domande sul suo operato durante l’emergenza sanitaria. La mozione è stata approvata con otto voti favorevoli e sette contrari e potrebbe ora aprire la strada a un’indagine penale.
Repubblicani vs democratici
«Il dottor Fauci non correva alcun rischio di essere perseguito a livello federale. Doveva semplicemente dire la verità», ha dichiarato il senatore repubblicano del Kentucky, Rand Paul, tra i più duri critici di Fauci negli ultimi anni. Paul ha precisato che il voto «non riguarda le politiche di Fauci, le sue opinioni o quanto abbia dichiarato nelle precedenti audizioni», ma punterebbe a chiarire se un testimone che ha ricevuto una grazia presidenziale possa rifiutarsi di rispondere alle domande della commissione «senza subirne le conseguenze». Fauci ottenne la grazia da Joe Biden alla fine del suo mandato. Ma il provvedimento copre gli atti compiuti tra il 2014 e il gennaio 2025 e non lo tutela da eventuali procedimenti statali né da possibili accuse legate a false testimonianze rese davanti al Congresso. Di tutt’altro avviso i democratici che parlano di «precedente pericoloso» contrario al diritto costituzionale di avvalersi del Quinto Emendamento.
Perché Fauci si è avvalso del Quinto Emendamento
L’infettivologo ha motivato la scelta di avvalersi del Quinto Emendamento sostenendo di temere comunque possibili incriminazioni. In una dichiarazione, Fauci ha spiegato di ritenere concreto il rischio che le sue risposte potessero essere utilizzate contro di lui, accusando Rand Paul di voler «farmi dire qualcosa, qualsiasi cosa, che potesse giustificare le sue ripetute promesse pubbliche di vedermi finire, parole sue, “dietro le sbarre”».
