«Con una clamorosa sentenza il Tribunale di Torino ha accolto il ricorso presentato da Codacons, Associazione Utenti dei Servizi Radiotelevisivi e Adusbef, accertando la pratica scorretta messa in atto dall’azienda Balocco sul caso del pandoro Pink Christmas griffato Ferragni, e l’ingannevolezza dei messaggi lanciati al pubblico sulla campagna di beneficenza associata alla vendita del prodotto». Ad affermarlo è il Codacons in una nota. «Una sentenza importantissima – afferma l’associazione – che ora da un lato apre la strada ai risarcimenti in favore di tutti i consumatori che avevano acquistato il pandoro in questione, dall’altro aggrava la posizione di Chiara Ferragni nell’indagine per truffa aggravata condotta dalla Procura di Milano». La Balocco però ci tiene a precisare che i giudici hanno detto di no ai risarcimenti. «Alla luce di quanto riportato da alcuni organi di informazione, Balocco S.p.A. precisa che il decreto del Tribunale Civile di Torino ha respinto la richiesta di alcune associazioni dei consumatori (Codacons, Adusbef e Assourt) di corrispondere un milione e 500.000 euro quale risarcimento del danno nell’ambito dell’operazione “Pandoro Pink Christmas”. L’azienda – si legge in una nota – si riserva il diritto di presentare reclamo nelle sedi opportune contro il decreto per la parte in cui, con un’istruttoria parziale, il Tribunale si è limitato a riprendere il contenuto della decisione dell’AGCM già impugnata da Balocco S.p.A. davanti al Tribunale Regionale del Lazio».
«I consumatori tratti in inganno anche dalla differenza di prezzo da un normale Balocco»
Secondo la prima sezione civile del Tribunale di Torino (con giudice dott.ssa Gabriella Ratti) «le modalità di pubblicizzazione e diffusione della pratica commerciale poste effettivamente in essere (anche) dalla società Balocco S.p.A. hanno lasciato intendere ai consumatori, contrariamente al vero, che, acquistando il Pandoro PinkChristmas, avrebbero contribuito direttamente e proporzionalmente al reperimento dei fondi utili al finanziamento in favore l’Ospedale Regina Margherita di Torino per l’acquisto di un nuovo macchinario, che avrebbe permesso di esplorare nuove strade per le cure terapeutiche dei bambini affetti da Osteosarcoma e Sarcoma di Ewing. Anche la rilevante differenza di prezzo del Pandoro PinkChristmas rispetto al suo equivalente pandoro Balocco classico ha evidentemente contribuito ad indurre nel consumatore il convincimento che nel maggior prezzo vi fosse una diretta contribuzione al reperimento dei fondi utili al progetto di beneficenza». Secondo quanto evidenziato dalle associazioni dei consumatori, «non è stato tanto il prezzo di per sé del pandoro quanto la sua messa in vendita ad un prezzo circa due volte e mezzo superiore rispetto a quello del classico pandoro Balocco ad aver evidentemente rafforzato il convincimento nel consumatore che, con l’acquisto del prodotto, egli avrebbe contribuito al reperimento dei fondi per il Regina Margherita di Torino e che tale contributo alla donazione fosse incluso proprio in tale maggior prezzo».
«Rappresentazione scorretta dell’iniziativa benefica»
«La pratica commerciale in questione – spiega la sentenza – oltre ad essere contraria alla diligenza professionale, è stata quanto meno idonea a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico, in relazione al prodotto, del consumatore medio. I citati messaggi diffusi al pubblico, infatti, sono risultati idonei a fornire una rappresentazione scorretta dell’iniziativa benefica relativa al reperimento dei fondi per finanziare l’acquisto di un nuovo macchinario, che avrebbe permesso di esplorare nuove strade per le cure terapeutiche». Il tribunale «ha accolto la nostra azione inibitoria volta ad accertare e dichiarare la responsabilità della Balocco per pratica commerciale scorretta – dichiara il Codacons – Una sentenza che ora apre le porte ai risarcimenti in favore di coloro che, ingannati dai messaggi lanciati dall’azienda e da Chiara Ferragni, hanno acquistato il pandoro ‘Pink Christmas’, e che aggrava la posizione dell’influencer nell’inchiesta per truffa aggravata aperta a Milano».
Leggi anche:
- L’Antitrust rivendica l’indagine su Chiara Ferragni per il caso Balocco, l’accusa sulla finta beneficenza: «Perché è partita la multa»
- L’Antitrust rivendica l’indagine su Chiara Ferragni per il caso Balocco, l’accusa sulla finta beneficenza: «Perché è partita la multa»
- Chiara Ferragni chiede di annullare la multa da un milione, la mossa sul caso Balocco: depositati i ricorsi al Tar
- «Molto Fake e poco Chiara». Selvaggia Lucarelli analizza (e fa a pezzi) l’intervista balocco di Ferragni
