Israele, Eisenkot deve scegliere tra arabi e ultraortodossi. E Netanyahu aspetta – L’analisi di Francesca Mannocchi

Nella politica israeliana degli ultimi anni la parola unità è stata a lungo un’arma che Benjamin Netanyahu offriva agli avversari quando aveva bisogno dei loro voti per restare al potere, come accadde con Benny Gantz nel 2020, con un governo di rotazione che non arrivò mai al cambio della guardia. L’ha usata di nuovo sabato sera, in un video registrato e diffuso dal Likud, chiedendo all’opposizione di entrare in un governo di unità nazionale insieme a tutti i suoi alleati, dall’estrema destra di Smotrich e Ben-Gvir ai partiti ultraortodossi, senza dire chi dovesse guidarlo. Era la mossa di un premier che il 27 ottobre ha visto la sua coalizione scendere da 68 a 53 seggi, lontana dai 61 necessari per governare, e che poche ore dopo avrebbe saputo di essere stato scavalcato.

La strategia di Eisenkot: unità e senso delle istituzioni

Il presidente Isaac Herzog ha affidato l’incarico di formare il nuovo governo a Gadi Eisenkot, l’ex capo di stato maggiore dell’esercito che ha fondato il partito centrista Yashar, indicato nelle consultazioni da 67 deputati su 120, i 48 dell’opposizione sionista e i 19 dei due partiti arabi, contro i 46 rimasti fedeli a Netanyahu. Domenica pomeriggio, ricevendo il mandato nella residenza presidenziale di Gerusalemme, Eisenkot ha raccolto proprio quella parola e l’ha restituita al Likud come una sfida, spostando la contesa sul terreno della legittimità. Le ventiquattro ore successive hanno mostrato che su quel terreno il potere di veto appartiene oggi meno a Netanyahu che a due attori rimasti ai margini della scena: Avigdor Liberman e i partiti ultraortodossi. Se i membri del Likud e del Sionismo religioso credono davvero che questo sia il tempo dell’unità, come hanno dichiarato davanti al presidente, ha detto Eisenkot, non riesco a immaginare una ragione per cui non dovrebbero sostenere un governo guidato da me e fondato sui principi che ho presentato. Per lui l’unità non è una moneta di scambio politica, né un espediente vuoto, ha aggiunto: è un valore supremo.

Non ha mai nominato Netanyahu, né Otzma Yehudit di Ben-Gvir. Si è rivolto ai deputati, alle seconde file del Likud, agli elettori della destra che il 27 ottobre hanno votato il partito e non necessariamente il suo capo. In un discorso costruito per apparire come la mano tesa di un uomo delle istituzioni, il passaggio era il più politico, e il più insidioso per il premier uscente, che da dodici giorni non si mostra in pubblico e parla al Paese soltanto attraverso video registrati. Il resto del discorso aveva il registro di un ex capo di stato maggiore che descrive un Paese in guerra con sé stesso prima ancora che con i suoi nemici. Eisenkot ha parlato di uno stato di emergenza difficile e decisivo, dei combattimenti su più fronti, del declino della posizione internazionale di Israele, di uno dei momenti più vulnerabili che la democrazia israeliana abbia mai conosciuto, di un punto di non ritorno, ha evocato una perdita di fiducia devastante tra gli amici più stretti e gli alleati strategici di Israele.

La risposta di Bibi: delegittimazione e tempo

Ha ripetuto che serviranno mosse creative e fuori dall’ordinario e ha aggiunto la frase che ogni partner potenziale ha ascoltato come rivolta a sé: nessuno realizzerà tutte le promesse della propria campagna e tutti dovranno scendere a compromessi. Ha condannato la retorica che delegittima l’esito del voto, un riferimento esplicito alla campagna del Likud sulle elezioni rubate dai partiti arabi. Herzog ha detto la stessa cosa con la prudenza del suo ruolo, ricordando che ogni cittadino ha una voce uguale e augurandosi che qualunque governo nasca porti unità e guarigione a tutte le parti del popolo, perché da questo dipende la nostra stessa esistenza e abbiamo un solo Paese.

Le parole hanno trovato subito il loro rovescio. Il Likud descrive il progetto dell’opposizione come un governo pericoloso fondato sui sostenitori del terrore, e lavora su due binari. Il primo è la delegittimazione di ogni voto parlamentare che dipenda dall’appoggio o dall’astensione dei deputati arabi, con una campagna che venerdì ha visto quasi tutti i ministri del partito pubblicare messaggi coordinati e che, secondo Ynet, prevede video, manifestazioni e pressioni sui deputati dell’opposizione più vicini alla destra. Il secondo è aritmetico. Con un calendario così compresso il partito dice di non puntare tanto a spaccare le formazioni rivali, quanto a convincere singoli parlamentari a non votare la sostituzione del presidente della Knesset Amir Ohana, se quella sostituzione passa per i voti arabi. Yashar accusa ministri e neoeletti del Likud di aver telefonato ai suoi deputati, il Likud nega. La stessa caccia si svolge in direzione opposta, con il blocco del cambiamento che cerca deputati della destra disposti a entrare in un governo allargato. Di defezioni, finora, non c’è traccia.

La prima battaglia è per la presidenza della Knesset

La prima prova è proprio il tentativo di sostituire Amir Ohana alla presidenza della Knesset. Il parlamento si insedia domani, e secondo i24 Eisenkot punta a sostituire il presidente dell’assemblea e a presentare subito dopo un governo, per controllare tempi e agenda. Chi presiede l’aula decide cosa si vota, e quindi se si istituisce la commissione d’inchiesta statale sul 7 ottobre e se si abrogano le leggi della riforma giudiziaria destinate a entrare in vigore a gennaio. Ohana ha fatto sapere che consentirà un voto anticipato se sessantuno deputati lo chiederanno per iscritto, e nell’opposizione nessuno dimentica che è lo stesso presidente che si è rifiutato di ripetere il voto sul Controllore dello Stato chiesto dalla Corte suprema. Sul successore il blocco è ancora diviso. Liberman ha annunciato una settimana fa il suo sostegno a Yair Lapid, rinunciando a chiedere il posto per il suo Oded Forer, mentre i vertici di Yashar hanno escluso Lapid e lo stesso Eisenkot, secondo il Jerusalem Post, vorrebbe la presidenza per sé o per un nome del suo partito. La decisione era stata rinviata a oggi.

Liberman, l’uomo che può decidere il nuovo governo

L’uomo che decide se il cammino di Eisenkot ha un senso si chiama Avigdor Liberman, e oggi i due si incontrano. In una settimana il leader di Yisrael Beytenu ha rovesciato la sua identità politica. Ha costruito la carriera sulla battaglia contro le esenzioni degli haredim, e la sua intransigenza nel 2019 aveva aperto la stagione delle cinque elezioni in tre anni e mezzo. Ora si dice pronto a trattare con Shas e United Torah Judaism, propone come base la legge sulla leva che presentò nel 2018 da ministro della Difesa, scritta con l’esercito, e difende la svolta con una formula da manuale, essere disposti al compromesso non significa rinunciare a valori e principi. Ha attaccato i critici parlando di una parata di stoltezza di commentatori, giornalisti di parte, bot e persone con pregiudizi, a volte con un tono apertamente razzista. La sua apertura agli ultraortodossi ha un rovescio. Liberman esclude in modo categorico un governo di minoranza che dipenda dai voti o dall’astensione dei partiti arabi, a Ynet ha detto che non darà una mano a far nascere un governo così, cita il precedente dell’esecutivo Bennett-Lapid del 2021, appoggiato da Ra’am e caduto dopo un anno, e avverte che una soluzione del genere regalerebbe a Netanyahu altri quattro anni. Rifiuta la rotazione. Nel blocco del cambiamento molti sospettano che si prepari al fallimento di Eisenkot, perché la legge prevede che, se falliscono i primi due incaricati, sessantuno deputati possano indicare un terzo nome, e Liberman è l’unico laico ad avere con i rabbini un canale di fiducia antico. Lui nega, e definisce la premiership un’opzione, non un’ossessione.

Il prezzo politico dell’accordo con gli ultraortodossi

Gli ultraortodossi sanno che oggi il loro voto vale più che mai. Yaakov Asher, leader di United Torah Judaism, il partito degli haredim ashkenaziti, ha accolto con favore l’apertura di Liberman sulla leva e ripete che il suo partito non appartiene a nessuno schieramento, risponde soltanto al mondo della Torah. Un accordo con lui è possibile e resta incerto, perché i rabbini chiedono una legge che protegga gli studenti delle yeshivot senza obblighi di reclutamento e senza sanzioni per chi non si arruola, una legge sulla leva che di fatto lascerebbe tutto com’è. Più difficile è il caso di Shas, il partito degli ultraortodossi sefarditi. Il suo leader Aryeh Deri ha annunciato domenica che lascia il seggio in parlamento dopo un voto che ha dimezzato il partito, da undici a sei deputati, e resterà alla guida di Shas per ricostruirlo. Shas ribadisce di stare con la destra e smentisce ogni ipotesi di ingresso nel governo Eisenkot, e Deri dubita che Eisenkot possa mantenere le promesse fatte agli altri ultraortodossi, perché a decidere, dice, saranno anche Liberman e Bennett. Senza Shas, il blocco di Eisenkot e United Torah Judaism si fermano a 55 seggi. Con Shas si arriva a 61, la maggioranza più stretta possibile e anche la più fragile. Bennett, intanto, tace, e il suo partito fa sapere che il silenzio non equivale a consenso e che la rivoluzione di chi serve resta il suo programma. Golan accetta di discutere con gli haredim a patto di arruolamento, lavoro e rispetto della vita laica, e rifiuta assegni in bianco.

Eisenkot ha messo tra i suoi quattro principi il servizio obbligatorio per tutti. Per un leader che ha perso un figlio riservista a Gaza e per un elettorato che ha votato contro la diseguaglianza del sacrificio, quel compromesso misura la distanza tra il programma e il potere. Poi ci sono i diciannove deputati arabi, senza i quali la maggioranza di 67 non esiste e con i quali, per Liberman, non può esistere. Ahmad Tibi offre per la Lista Unita un appoggio esterno senza ministeri, chiede a Eisenkot di essere come Rabin, che approvò gli accordi di Oslo con i voti dei deputati arabi, e avverte che un rifiuto dimostrerebbe che Israele è un’etnocrazia più che una democrazia di tutti i cittadini. Sostiene anche che le condizioni di Eisenkot, compresa quella sulla definizione di Hamas come organizzazione terroristica da distruggere, non valgono per chi sostiene il governo dall’esterno. Il presidente della lista, Yousef Jabareen, si è rifiutato di definire Hamas un gruppo terroristico, e la distanza tra le due posizioni è il terreno su cui il Likud costruisce la sua campagna. Mansour Abbas, che per Ra’am ha dichiarato a Herzog il sostegno al disarmo completo di Hamas, resta disponibile a entrare in un governo, come fece nel 2021. Per la prima volta nella storia di Israele i partiti arabi hanno i numeri per decidere chi governa, e la politica ebraica, dalla destra al centro, discute di come governare senza contarli.

Il piano di Eisenkot: governare prima, allargare la maggioranza dopo

Le ventiquattro ore dopo il mandato hanno spostato gli scenari. Secondo Ynet, Eisenkot ha avviato le trattative su un nucleo di governo formato dai quattro partiti del blocco, 48 seggi, da allargare in un secondo momento. Nel suo campo lo spiegano così: si costruisce il governo che sostituisce Netanyahu e poi lo si espande. È la traduzione concreta delle mosse fuori dall’ordinario, un esecutivo che nasce sotto la soglia della maggioranza e scommette sulla capacità di attrarre gli ultraortodossi, o qualche deputato della destra, una volta insediato. Per superare la fiducia ha bisogno che qualcuno si astenga, e Liberman ha già detto che voterebbe contro se quel qualcuno fossero i partiti arabi. Se la strada si chiude restano un governo a 61 con gli haredim, l’ipotesi di un Likud senza Netanyahu che nessuno nel partito ha raccolto, e il calendario, con il mandato che scade il 6 dicembre, la proroga fino al 20, poi un secondo incaricato, poi la finestra per i sessantuno firmatari, poi le urne.

Netanyahu, oggi, non ha bisogno di vincere la trattativa. Gli basta che Eisenkot la perda. Finché non nasce un nuovo governo resta primo ministro a tutti gli effetti, e se il tentativo dell’avversario fallisce Israele torna verso le urne con lui ancora al potere. In quel caso ogni compromesso accettato da Eisenkot con gli ultraortodossi, ogni promessa elettorale abbandonata, diventerebbe un argomento della campagna del Likud, e ogni governo nato grazie ai voti dei deputati arabi verrebbe raccontato come il frutto di un’elezione rubata. Per questo il suo silenzio gli conviene: lascia che siano gli altri a logorarsi nelle trattative. Domenica Eisenkot ha provato a rovesciare questo calcolo prendendosi la parola unità e offrendola agli elettori della destra. La risposta arriverà dalle prossime settimane, a partire dal voto di domani sul presidente della Knesset, e riguarda il Paese più che i suoi leader. Si vedrà se i partiti ebraici accetteranno una maggioranza che conta anche i voti dei cittadini arabi, o se preferiranno consegnare un’altra possibilità all’uomo che hanno appena provato a mandare a casa.